Вы здесь

Комментарии к СТ 166 СК РФ

Статья 166 СК РФ. Установление содержания норм иностранного семейного права

Комментарий к статье 166 СК РФ:

1. Комментируемая статья соответствует норме ст. 1191 ГК (раздел VI "Международное частное право").

В случае, когда суд РФ (другие компетентные органы) обязан применить нормы иностранного права, в первую очередь необходимо установить их содержание.

В связи с этим нужно ознакомиться и с самими нормами, и, в необходимых случаях:

1) с их официальным толкованием (включая аутентичное, т.е. толкование органов, принявших нормативный акт);

2) с практикой их применения. Причем в ряде стран (Англия, США и др.) судебные решения высших инстанций - прецеденты - имеют силу закона и создают "прецедентное право";

3) с доктриной. К ней обращаются, если нет ни официального толкования, ни практики применения той или иной нормы либо они не помогли и содержание этой нормы не установлено.

2. Лица, участвующие в деле, могут представить документы, которые способствуют тому, чтобы уяснить смысл иностранного законодательства, иным образом содействовать суду.

Кроме того, суд вправе:

1) обратиться за необходимыми разъяснениями и помощью в Минюст России. Помимо всего остального задачи этого органа включают: обмен правовой информацией с иностранными государствами; координацию деятельности по созданию национальных банков данных законодательства стран - членов СНГ. Минюст России имеет возможность запрашивать аналогичные ему учреждения других государств, в том числе с указанной в комментируемой статье целью;

2) привлечь специалистов-экспертов в области законодательства соответствующего государства. Заключение эксперта составляется в письменной форме и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

3. Пункт 2 комментируемой статьи (как и п. 3 ст. 1191 ГК) разрешает судам применять российское право, если все меры, предпринятые в соответствии с п. 1 комментируемой статьи, не привели к желаемому результату. Однако для этого согласно п. 3 ст. 1191 ГК должен пройти разумный срок, в течение которого суд пытался установить содержание норм иностранного права (например, вполне достаточный для того, чтобы суд запросил Минюст России, а тот, в свою очередь, - иностранное ведомство).